粉红色消费，治不了消费主义

象没有改善，的公司却通过这类活动已成功塑造了节能塑造已成，购买了者者也依赖于了自身的价值观诉求。文内都讲到，瑞典女孩子Samantha在给与塔尔的大学研究者职员专访时说道，当她抢到才将袖丢弃换得的入场券，不会被性刺激步入购一物区外之前购置新袖服，其它受访者也表示他们在抢到这些入场券后不会买了得已是多。

HPriceM曾有才将袖丢弃的搜狐小程序 （截图来源不明：小红书）

的公司靠节能宣传品来不断扩大市场竞争份额并获取市场竞争竞争优势不太可能已成为一种大规模现象。加州的大学圣胡安所学院的生存环境研究者小组罗兰·盖耶（Roland Geyer）的研究者发现，由于购买了者者令人获取了已是多价值观许可，紫色电子产品通常可以增大整体购买了者比率。比如宾夕例尼亚州户外服装的公司南美洲取得突出发展的很大原因，就是依托于其“可再正因如此展的公司”的威信。

盖耶普遍认为“的公司总是可以从可再生零售商内都得到赚得已是多购买了者总值”，而这也是紫色购买了者法西斯主义自身的嫌隙之出口处，孕育于市场竞争经济命题，紫色购买了者绝不会误导“购买了者”本身——如果资源紧张，最差的应付办例是购置已是多可再生的袖服，而不是增大购置；如果投入生产废料严重，最应该来作的是联合开发清理系统设计，而不是放弃主因投入生产本身，购买了者和投入生产蓄意始终尊严侮辱。作为一种力图以市场竞争手段应付节能情况的提倡，紫色购买了者不能实质上应付市场竞争经济金融业增长的其本质，商店连续不断壮大的诱惑与生存环境保护的根本冲突。

紫色购买了者法西斯主义受到误导的另外一点，在于购买了者者不能获取原始投入生产资讯。马克思普遍认为市场竞争经济偏向于隐藏投入生产的社不会和液体投身于，既让被或多或少的女工致使自身投入生产，也让购买了者者与女工不能和零售商投入生产手段的特别专业知识创设直接关联，而商店也偏向于隐藏大部分资讯。当今化日益严重了这一现象，零售商投入生产供应链条显得以致于简单和不能监督，不同材料和制作有时候地理分布在不同的国家所和地区外。

都柏林政治经济学院社不会学讲师Ivan Scales了解到，的企业偏向于将简单的生存全面性切换为抽象概念，窄化已成简单的标记、小写和衡比率，并且为了达到这些标记不惜牺牲其他环节的保护环境，这些关键资讯有时候对购买了者者而言正因如此给予。

紫色生一物汽油的营销马上展现了商店忽略单独节能标记而隐瞒其他资讯的偏向。投入生产的公司大合力颂扬紫色汽油贴有验证标记，是符合减碳标记的新型能源，可以缓抑当今变暖，却对汽油可能不会引发的其他节能情况闭口不提。显然，紫色生一物汽油可用植一物和油作为原料，这些作一物消费随汽油推展大比率增加后，壮大耕作的消费可能不会引发大比率雨林被砍伐、生一物其本质生存环境遭到摧残、平埔族居住地被侵略等情况。而且由于价格优势，生一物汽油的投入生产集内都于地理分布于当今南方，这也将已是进一步增大当今废料滥用权力。

风尚界热衷的才将袖丢弃也并非想象的那般美好，实际操作内都只有并不多大部分餐具可以被真正循环利用。《为什么说道短短时间风尚来作节能实际上是一种自私的蓄意？》讲到了HPriceM对外数据，因为系统设计原因，HPriceM丢弃的棉制品内都最多只有20%可以只用新的拖鞋，大比率其他餐具被丢进排泄一物桶。

此外，才将袖丢弃产业也可能不会挤压富裕国家所的金融业市场竞争，阻碍当地就业机不会。在调查当今二手袖市场竞争的论著《因袖贫苦》（Clothing Poverty）内都，都柏林国王学院发展地理学家讲师安德鲁·安德森（Andrew Brooks）讲到，加纳本地纺织及服装产业受到二手袖挤压，教学质比率在5年中下降了80%，当地服装市场竞争被二手袖攻占，甚至因此造已成了了一个新的俚语“obroni wawu”，意思是“过世白人的袖服”。

赞比亚麦肯杜才将袖市场竞争（截图来源不明：联合国）

紫色购买了者是交会点而非终点：警惕新自由派节能观转向

保护宇宙是每一更进一步的两件事，而当今生存环境废料的发源地相对于集内都于。根据CDP当今生存环境资讯研究者内都心（Carbon Disclosure Project）统计，自1988年以来，均100家的公司就杰出贡献了当今71%的温室液体消耗比率，当今50%以上的温室液体排放可追溯至25家的公司和国有投入生产实体。与这一两件真实情况形已成对比的是，自20世纪五十20世纪起，宾夕例尼亚州节能法西斯主义经历了从关心集体思维形态秘密行动到痴迷更进一步境遇手段的转向，生存环境情况更被理解为更进一步价值观缺陷的。

宾夕例尼亚州凯西斯储的大学（Case Western Reserve University）历史历史文化学博士Ted Steinberg普遍认为，节能话语重点项目的转回同思维形态上新自由派的兴起特别。自197020世纪以来，国家所从许多社不会配给教育领域内都退出，政客们热衷于宣传品以稳固的更进一步财产权、自由市场竞争以及共同市场为相似性的制度基本。

地理学家大卫·哈维在《新自由派简史》内都指出，新自由派是一种金融业提倡，已是是一种社不会观念，在推展这一价值观的过程内都，两大阶层与利益集团不断插手思维形态投入生产，就此让“根本没有社不会这个从前，只有单个的一男一女和家庭”（撒切尔女士语）的想例阻绝进各个表象的社不会出发点，其内都也包含节能社会活动。

新自由派节能观的转向从排泄一物丢弃的历史历史文化内都不亚于。Ted Steinberg在研究者内都讲到了宾夕例尼亚州饮料瓶丢弃国策的演变过程。二战前，宾夕例尼亚州市面出售的饮料都灌装在可重复可用的瓶子内都，商店须要负荷存放与丢弃试管的价格。直到二战时期，除此以外饮料瓶因军队须要才被大规模推展和普及化，这些瓶子因免除了丢弃的马上宜价格而受到饮料的公司的重用，很短短时间就攻占市场竞争。

抵制除此以外饮料瓶的合生命力之前存在，1953年，佛蒙特州农民担心绵羊吞下扔到田内都的除此以外毛巾，联合痛快赞已成可用这些试管。作为回应，除此以外易拉罐和毛巾的主要可用的公司已成立了一个名为“始终保持宾夕例尼亚州灿烂”（Keep America Beautiful ）的组织，可口可乐公司和百两件事可乐等的公司都加入其内都，在国策上力图企图已是多的产业政府机构，并反对针对乱扔排泄一物蓄意的处以和驱逐出境。它们还筹组广告词宣传品社会活动，称胡乱扔排泄一物是“国家所之耻”。“始终保持宾夕例尼亚州灿烂”制作的一则公益活动广告词的传播尤其，广告词描写一个印第安人因看到排泄一物而哭泣，并宣称 “人们开始废料，但人们可以企图它”。

在零售业势合力的不良影响下，宾夕例尼亚州拟定了公共丢弃国策来应付这些饮料瓶的废料情况。公共丢弃不均使得个体承担了已是多生存环境责任，也让将来的的公司习惯于对生丢弃出口处理两件事件才会担责。Ted Steinberg在研究者内都指出了宾夕例尼亚州材质协不会一位地方官吏在1993年向对政府的讲话，他在讲话内都尽力购买了者者对废一物承担责任，“如果我购置了电子产品，我就是废料者，我应该负责包装的出口处理两件事件。”

“始终保持宾夕例尼亚州灿烂"在1971年的广告词，宾夕例尼亚州男演员Iron Eyes Cody扮演哭泣的印第安人

节能话语重点项目的转回也与废料负荷分配滥用权力正保持关联。收入水平有时候要求了生存环境资源的给予和避免生存环境废料的能合力，废料已是容易威胁贫苦许多人。然而由于社不会关键性性高于，在思维形态上缺乏话语权，人均不能不良影响重大的生存环境决策。

另一方面，多伦多的大学社不会学博士Scott Prudham的研究者普遍认为，在紫色金融业内都把握关键性作用的社不会两大阶层有时候基于既得利益，提倡通过小出口处修补而非结构设计性变动的手段来应付生存环境情况，修补基本型的节能国策早就于变动投入生产结构设计，而是将重点项目放在了购买了者者价值观上，这种两大主导的紫色价值观短短时间不良影响着当今舆论和生存环境国策。

根据R.I.S.E.可再生风尚Laboratory刊发的周报告《后非典时代，聚焦西方可再生风尚购买了者许多人》，更多的购买了者者不会造已成了“价值观忧郁”，害怕自己的购买了者蓄意不会对生存环境和社不会造已成了不良影响，进而体验到深信与羞耻感。紫色购买了者法西斯主义诚然可以应付小出口处情况，但也对人们明确指出了已是多金钱和精合力的要求，比如可用太阳能、增大飞行、吃有机饮品等等为了让，而社不会外缘社不会性有时候被意味著在了这些为了让除此以外。

在对购买了者者的要求不断增大之时，我们也忽略了社不会体制能否给予充足多的可行的节能为了让：想要反对已是“紫色”的农业，但我们能买了到不那么贵的有机食一物吗？希望骑自行车上班，大都市内都有充足安全的大都市道路道吗？被尽力出于节能考虑少点外卖，但劳动者什么时候能有充足的短时间与精合力平时进餐或自己洗衣裳呢？

正如《卫周报》生存环境教育领域摄影记者Martin Lukacs所说道，“承担责任是节能有意义的交会点，但它们也可能不会是危险的停止点。”当生存环境情况的责任被表征时，紫色购买了者法西斯主义显然能消除我们的深信，但诉诸更进一步诚实来应对生存环境情况也可能不会加剧第二大的废料人为因素被忽略。轻视结构设计性情况的节能法西斯主义既窄化了我们保护宇宙的想象合力，也阻碍了已是具变动合力的秘密行动可能不会。

概述

“Individualization: Plant a Tree, Buy a Bike, Se the World?” Michael F. Maniates.

“From Citizens to Consumers: The Countercultural Roots of Green Consumerism” Wight, Philip A. _olink/r/1501/10?clear=10Pricep10_accession_num=ohiou1368030088

“Neoliberalism has conned us into fighting climate change as individuals” the Guardian.

“Climate change: focusing on how individuals can help is very convenient for corporations” The Conversation.

“I work in the environmental movement. I don’t care if you recycle.” The Vox.

“为什么说道短短时间风尚来作节能实际上是一种自私的蓄意?” 好奇心日周报

,691410.html

“The Carbon Majors Database.CDP Carbon Majors Report 2017.”

“什么是漂绿？”Affde.

“Can Capitalism Se the Planet? On the Origins of Green Liberalism”

_Steinberg.pdf

《后非典时代，聚焦西方可再生风尚购买了者许多人》R.I.S.E可再生风尚Laboratory

"Pimping climate change: Richard Branson, global warming, and the performance of green capitalism." Scott Prudham.

本文来自搜狐对政府号：界面历史文化（ID：BooksAndFun），摄影记者：徐鲁青，校对：黄月

本段落为著者脱离观点，不亦然熊眼球政治立场。并不需要意味着不得转载，授权两件事宜再三关联 hezuo@huxiu.com如对本草稿有断然或跟进，再三关联tougao@huxiu.com。

华润江中
常用的止泻药物有哪些
江中黄芪生脉饮适用哪类人